新世纪金融、美林、花旗、瑞银、贝尔斯登……这个本来可称为世界金融叱诧风云100排行榜的名单如今已经成为奄奄一息等待被别的金融机构拯救的名单。紧接着呢？汇丰、摩根大通、高盛、雷曼兄弟……美国次级债正以不可阻挡之势在全世界范围内蔓延。

我们对于次级债的认识呢？格林斯潘为了挽救网络泡沫而制造的流动性泡沫，由资产价值堆积的泡沫，还是某些金融机构过分激进的投资策略，风险管理的失控，美国竞争力的下降，双顺差的扩大，这些包括以中国为首的新兴经济体的崛起都是构成这次金融大风暴的原因，诚如谢国忠撰文叙述的这是一次系统性结构性的大崩盘。

从表面看是如此，但更主要的是什么使这一切发生了？任何经济现象的根源还是其背后的制度背景。美国是一个极度热爱创新的民族，这个民族的特性也能够容忍由于创新而导致的失败，也正是对于创新的宽容与热情造就了这个民族的领先特质。但一旦这种特质被用在需要无比严谨的会计系统上时就不可避免的出现了不可挽回的局面。回想当初安然事件也就是出在会计在处理衍生品上的漏洞。而近年来大型银行为了创造赢利而大举投资的衍生品就更为这样的创新提供了先天的条件，查理·芒格说过你问一个大型投资机构的经理你能不能搞懂这些衍生产品，如果他回答是的话那一定是在胡扯，这样复杂的衍生品没有一个人能弄明白，包括每天经手成百上千亿的交易员亦是如此。用自己也搞不懂的衍生品来虚增资产，用自己都很难判断账面价值的资产去糊弄投资者。说到底美国人的会计的技术根本跟不上也搞不懂那些衍生品的飞速变化，美国的监管制度虽然以其100%完美的亡羊补牢技巧而被我们证监会羡慕不已，但是要论创新的速度这些美国的公务员哪里是金融市场那些计算机脑子的对手。正是由于制度的创新跟不上实体经济的创新造就了这次“次级债风暴”，这样的创新差异未来学家托夫勒在《财富的革命》中有一段很形象的比喻：在高速公路上企业界的人开着高速汽车而政府的公务员却骑着摩托车，这样下去总会出问题的。如此创新之祸不止美国会有，中国也绕不过。